Thématiques :
Récemment
Au premier semestre 2026, les médias audiovisuels français ont davantage parlé d’environnement qu’au cours des deux années précédentes. Dans le même temps, le nombre de cas de mésinformation climatique recensés par Science Feedback pour l’Observatoire des médias sur l’écologie (OMÉ) a augmenté de 28 % par rapport au premier semestre 2025.
Durant cette semaine de canicule, chaque jour et demi a généré, en moyenne, autant de cas de mésinformation climatique qu’une semaine moyenne en 2025, soit un taux près de cinq fois supérieur à la moyenne.
Nous avons regroupé les affirmations fausses ou trompeuses en plusieurs catégories que nous détaillons ci-dessous, en examinant la crédibilité des cas les plus emblématiques de cette vague de propos trompeurs.
Science Feedback et ses partenaires publient une deuxième mesure des Indicateurs Structurels sur six Très Grandes Plateformes En Ligne dans…
Pour la première fois, la mésinformation climatique diffusée dans les médias télévisés et radiophoniques est quantifiée et qualifiée sur une année entière:
13 cas de mésinformation climatique par semaine en 2025
19 narratifs de désinformation dominants
Des vidéos de faux docteurs générés par IA se multiplient sur les réseaux sociaux et donnent des “conseils” sans fondement scientifique et parfois dangereux.
Près d’un tiers des articles de l’IFRAP dans la catégorie « Agriculture et énergie » reprennent les narratifs de désinformation identifiés dans l’audiovisuel.
529 cas d’affirmations trompeuses ou fausses ont été détectés entre janvier et août 2025, le nombre d’incidents ayant triplé pendant les mois d’été.
Un rapport conjoint de Science Feedback et Newtral révèle que la désinformation climatique liée aux transports ne repose pas sur…
Plus de 128 cas de désinformation climatique avérés ont été repérés au premier trimestre 2025 dans les programmes d’information TV et radio en France. Les thèmes récurrents sont l’énergie et la mobilité.
Suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’Union européenne a interdit l’accès à des médias et des personnes russes et biélorusses soutenant la guerre. Notre rapport révèle qu’ils restent actifs sur les plateformes en ligne, qui ne parviennent pas à faire appliquer ces sanctions.